Le futur du web, et notamment, la loi sur la neutralité, fait couler l'encre, et déborder les blogs de réflexions "averties" sur le sujet. Dans ce flot de contradiction, entre les pro réglementariste, derniers arrivistes ayant découvert le woueb que tout récemment, et les vrais utilisateurs, acteur et innovateurs du net, un utilisateur lambda ne s'y retrouve pas .... et finalement, on en arrive à  faire le comparatif métaphorique entre la neutralité et les autoroutes payantes ......

Métaphore que je ne trouve pas neutre (excusez le jeu de mot), car cette comparaison tend à rendre acceptable pour le commun et monsieur tout le monde, l'inexistence de la neutralité, en l'assimilant comparativement à une idée déjà admise.

Les implications et enjeux sous-tendus par les deux problématiques sont très différentes, mais alors rien à voir !!!!!! Je pense qu'il faut laisser loin de nous l'idée de comparaison avec ce qui nous avons déjà connu (et donc potentiellement admis).

L'expansion incroyable d'internet, et les success stories ont certainement inspirées les lobbies, pour pousser à briser le concept de démocratie, et d'égalité d'accès / et de distribution de l'information.

Pour résumer, internet est aujourd'hui un vecteur libre d'information diverse et varié, parfois "stratégique", ou très pertinente, pouvant générer clairement du business, pour un investissement finalement, pas très important.

Conjuguez à cela, l'accélération des moyens technologiques, et techniques, certaines petites startup , ont la capacité d'avoir une vitrine, et une devanture de communication, et de services aussi attractives que la grosse holding qui coûte horriblement plus cher et qui finalement est au ralenti ..... Avec  un ticket d'entrée faible (bien entendu fonction des secteurs d'activités), la concurrence est sévère et un des moyens de fermer le marché, est certainement d'élever le ticket d'entrée sur le marché.

Mais, c'est là que vient "l'entourloupe": suivant le modèle de google, un publicitaire peut payer plus cher pour que son annonce soit placer au premier rang et devant les autres, pourquoi est-ce que pour l'accès à l'information on ne pourrait pas également payer pour présenter notre information commerciale, ou autre, mieux que ce propose les autres  ? 

 A priori cela semble censé : "Je paie, donc je suis prioritaire, et plus visible, c'est typiquement une forme de raisonnement consummériste, maladie aïgue qui touche nos sociétés occidentales et les sociétés occidentalisées. Le "je pense donc je suis", est tout doucement remplacé par "je consomme donc je suis."

.... dormant à moitié sur mon clavier, je vais terminer cette réflexion dans mon lit bien au chaud